Foreldet inkassokrav: hva Finansklagenemnda kan – og ikke kan

Mener du at et inkassokrav er foreldet, kan Finansklagenemnda bare hjelpe deg et stykke på vei. Nemnda kan ikke avgjøre om selve gjelden er foreldet – det er et spørsmål om hovedkravet, og det hører hjemme i forliksrådet, tingretten eller hos namsmannen. Det nemnda kan ta stilling til, er om du må betale salær og gebyrer. Og der har den en klar linje: Å drive inn et foreldet krav er som utgangspunkt i strid med god inkassoskikk.

Avgjørelsene viser også tre feller. En avdragsavtale kan bety at du har erkjent gjelden, slik at fristen starter på nytt. En klage til nemnda stopper ikke foreldelsen av selve kravet. Og har kravet vært hos namsmannen, avviser nemnda som regel saken.

Hvorfor nemnda ikke kan si at gjelden er foreldet

Finansklagenemnda Inkasso skal etter vedtektene bare avgjøre om det er grunnlag for at du må erstatte de utenrettslige inkassokostnadene. Om fakturaen, lånet eller rentene er foreldet, er et spørsmål om hovedkravet. Nemnda vurderer likevel foreldelse indirekte, på to måter:

• som en innsigelse det var «rimelig grunn til å få vurdert» før inndrivingen startet (inkassoloven § 17 andre ledd) – da faller kostnadene bort, og
• som et spørsmål om god inkassoskikk (inkassoloven § 8) – å kreve inn et krav som er foreldet, er et urimelig påtrykk.

Reglene om foreldelse av selve gjelden står i artikkelen er inkassokravet foreldet? Hvilke tiltak som avbryter fristen, er forklart i inkassoloven og foreldelse.

Seks avgjørelser om foreldelse

Avgjørelse	Kravet	Hva nemnda kom til
FinKN 2023-774	Restkrav fra bredbåndsleverandør, salær 700 kr	Inkassokostnadene var foreldet. Medhold forbruker.
FinKN 2019-734	Faktura på 995 kr fra 2013	Avdragsavtaler var erkjennelse. Ikke foreldet. Medhold foretak.
FinKN 2023-846	Gjeldsbrev fra 1986	Salæret frafalt; foreldelse må tas opp med namsmannen. Avvist.
FinKN 2026-76	Forbrukslån med gjeldsbrev fra 2015	Salær på 14 000 kr frafalt. Avvist.
FinKN 2017-072	Langvarig mislighold, student uten inntekt	Lov å drive inn for å avbryte foreldelse. Medhold foretak.
FinKN 2020-959	Faktura etter poliklinisk behandling	Byrået skulle ventet på nemnda – det var ingen fare for foreldelse. Medhold forbruker.

Salæret kan bli foreldet – selv om hovedkravet ikke er det

FinKN 2023-774 er den viktigste avgjørelsen for deg som har et gammelt restkrav. En kunde hadde betalt deler av en regning til en bredbåndsleverandør, mente resten var feil, og fikk etter hvert et krav på salær etter tung sats. Nemnda slo fast at inkassokostnadene er undergitt selvstendig foreldelse, uavhengig av hovedkravet. Kostnadene på 700 kr forfalt 10. januar 2019. Fristen gikk dermed ut 10. januar 2022, og det var ikke tatt rettslige skritt for å avbryte den.

Byrået mente kunden hadde erkjent kravet. Han hadde betalt rundt 200 kr mens partene forhandlet. Nemnda var uenig: Et lite beløp betalt for å få slutt på en tvist, uten at det var sagt hva det gjaldt, var ingen erkjennelse. Nemnda skrev også, som et generelt utgangspunkt, at forsøk på å drive inn et foreldet krav er i strid med god inkassoskikk.

Avdragsavtalen som startet klokka på nytt

FinKN 2019-734 viser fellen. En faktura på 995 kr forfalt i oktober 2013 og skulle etter treårsregelen vært foreldet i oktober 2016. Men skyldneren hadde i 2016 inngått tre avdragsavtaler med byrået, der dette kravet var ett av flere. Hun fikk en avdragsbekreftelse hver gang og betalte senere på avtalen.

Etter foreldelsesloven § 14 avbrytes foreldelse når skyldneren «uttrykkelig eller ved sin handlemåte erkjenner forpliktelsen, så som ved løfte om betaling». Nemnda mente avtalene var nettopp det – og at erkjennelsen kom før fristen gikk ut. Da løper en ny treårsfrist fra erkjennelsen (§ 20). Kravet var ikke foreldet.

Har kravet vært hos namsmannen, er døra stort sett lukket

Mange foreldelsesklager gjelder gamle lån som har vært til utlegg flere ganger. Da avviser nemnda som regel saken. Vedtektene gir adgang til det når saken «er under behandling eller har blitt behandlet av namsmyndighetene», og foreldelsen avbrytes når kreditor begjærer utlegg (foreldelsesloven § 17).

• FinKN 2023-846: Et krav etter et gjeldsbrev fra 1986 hadde vært hos namsmannen seks ganger. Skyldneren mente kravet var foreldet. Byrået frafalt salæret, og nemnda kunne da ikke vurdere foreldelsen av rentene. Det var «forhold klager kan ta opp med namsmannen».
• FinKN 2026-76: Et forbrukslån med eksigibelt gjeldsbrev på 450 000 kr fra 2015 hadde vært til utlegg i 2018 og 2025. Skyldneren anførte blant annet foreldelse. Byrået frafalt et salær på 14 000 kr, og saken ble avvist. Nemnda merket seg likevel at byråets system regnet renter for «2 år og 11 måneder» hver måned, men for tre år når saken ble behandlet manuelt – noe som gjør det «vanskelig for skyldnerne å kontrollere om rentekravet til enhver tid er korrekt».

Lærdommen: Mener du at et krav som er sendt til namsmannen er foreldet, må du si det til namsmannen når du får forelagt begjæringen. Mer om saksgangen står i artikkelen om utleggsforretningen.

Fare for foreldelse gir byrået et argument

Foreldelse virker begge veier. Nemnda godtar at kreditor tar skritt for å hindre at kravet foreldes.

I FinKN 2017-072 ba en student om å få saken stilt i bero til han kom i arbeid. Byrået nektet, men tilbød ham å betale bare rentene, med den begrunnelse at rentene ellers foreldes løpende. Nemnda mente det ikke var urimelig påtrykk: Kreditor risikerte å tape renter hvis det ikke ble tatt skritt for å avbryte foreldelsen.

Fare for foreldelse er også det ene unntaket nemnda nevner fra «fredsplikten» mens en klage behandles. I FinKN 2020-959 og 2023-482 skrev nemnda at byrået skal vente på nemndas avgjørelse, med mindre foreldelsesreglene gjør det «tvingende nødvendig» å gå videre, for eksempel med en forliksklage.

Klagen stopper ikke foreldelsen av gjelden

Når du klager til nemnda, avbrytes foreldelsen av tvisten om inkassokostnadene. Men loven er tydelig: «Foreldelsen av hovedkravet blir ikke avbrutt ved at en tvist bringes inn for nemnda» (inkassoloven § 26). For deg som skylder, betyr det at klagen ikke gir kreditor noen ekstra tid. For deg som har penger til gode, betyr det at du ikke kan vente på nemnda hvis fristen nærmer seg.

Finanstilsynet har funnet det samme

Foreldede krav dukker også opp i tilsyn. I rapporten om Settl AS fra august 2024 var innfordring av foreldede krav ett av temaene, ved siden av purregebyr og sammenslåing. Oversikten over tilsynsfunnene står i artikkelen om hva Finanstilsynet finner hos inkassobyråene.

Regneeksempel: når er salæret foreldet?

Eksempelet bygger på linjen i FinKN 2023-774. Datoene er fiktive.

Dato	Hendelse	Betydning
2. mars 2023	Salæret forfaller til betaling. For et krav på 4 000 kr var lett salær den gang 560 kr (0,8 × den daværende satsen, 700 kr)	Foreldelsesfristen for salæret begynner å løpe
Juni 2023	Du betaler hovedkravet, men bestrider salæret	Betalingen av hovedkravet er ingen erkjennelse av salæret
2. mars 2026	Tre år har gått uten erkjennelse eller rettslige skritt	Salæret er foreldet
Etter 2. mars 2026	Byrået krever salæret	Som utgangspunkt i strid med god inkassoskikk

Har du derimot inngått en avtale om å betale salæret, eller lovet å gjøre det, kan fristen ha startet på nytt. Foreldelse.com forklarer når foreldet gjeld likevel kan kreves inn.

Slik går du fram

1. Finn forfallsdatoen for kravet og for salæret, og noter alt du har betalt, lovet eller signert siden.
2. Skriv til byrået at du påberoper deg foreldelse, og be om dokumentasjon på hva som har avbrutt fristen.
3. Er saken hos namsmannen, ta innsigelsen opp der.
4. Gjelder uenigheten salær og gebyrer, kan du klage til nemnda. Se slik klager du til Finansklagenemnda og hva nemnda ikke kan behandle.